Der Band stellt erstmals eine Gattungstheorie und -historie der tiefenpsychologischen Krankengeschichte bereit. Konkret leistet er viererlei: Erstens liefert er durch die Darreichung eines Gattungsmodells ebenjener Untergattung der Großgattung Krankengeschichte einen Beitrag zur Gattungstheorie. Zweitens gewinnt er dadurch einen unkonventionellen Zugang zur Literaturgeschichtsschreibung, dass er eine Reihe wissenschaftlicher Publikationen beleuchtet, die als solche gewiss nicht zum klassischen Literaturkanon gehören. Drittens versteht er sich insofern als wissenschaftshistorische Untersuchung, als er die Historie der tiefenpsychologischen Krankengeschichte als literarisch-soziale Institution in eine Art Dialog mit der Historie der Tiefenpsychologie als außerliterarisch-soziale Institution treten lässt. Und viertens schließlich stellt er einen Beitrag zur Wissenschaftsrhetorik dar.

Der Band stellt erstmals eine Gattungstheorie und -historie der tiefenpsychologischen Krankengeschichte bereit. Konkret leistet er viererlei: Erstens liefert er durch die Darreichung eines Gattungsmodells ebenjener Untergattung der Großgattung Krankengeschichte einen Beitrag zur Gattungstheorie. Zweitens gewinnt er dadurch einen unkonventionellen Zugang zur Literaturgeschichtsschreibung, dass er eine Reihe wissenschaftlicher Publikationen beleuchtet, die als solche gewiss nicht zum klassischen Literaturkanon gehören. Drittens versteht er sich insofern als wissenschaftshistorische Untersuchung, als er die Historie der tiefenpsychologischen Krankengeschichte als literarisch-soziale Institution in eine Art Dialog mit der Historie der Tiefenpsychologie als außerliterarisch-soziale Institution treten lässt. Und viertens schließlich stellt er einen Beitrag zur Wissenschaftsrhetorik dar.

Der Band stellt erstmals eine Gattungstheorie und -historie der tiefenpsychologischen Krankengeschichte bereit. Konkret leistet er viererlei: Erstens liefert er durch die Darreichung eines Gattungsmodells ebenjener Untergattung der Großgattung Krankengeschichte einen Beitrag zur Gattungstheorie. Zweitens gewinnt er dadurch einen unkonventionellen Zugang zur Literaturgeschichtsschreibung, dass er eine Reihe wissenschaftlicher Publikationen beleuchtet, die als solche gewiss nicht zum klassischen Literaturkanon gehören. Drittens versteht er sich insofern als wissenschaftshistorische Untersuchung, als er die Historie der tiefenpsychologischen Krankengeschichte als literarisch-soziale Institution in eine Art Dialog mit der Historie der Tiefenpsychologie als außerliterarisch-soziale Institution treten lässt. Und viertens schließlich stellt er einen Beitrag zur Wissenschaftsrhetorik dar.