Dr. Frank Brettschneider ist Professor für Kommunikationswissenschaft an der Universität Augsburg.

• 1. Einleitung.- 1.1. Was ist dran an der „Personalisierung der Politik“ ?.- 1.2. Die vorliegende Studie im Überblick.- 2. Kandidatenorientierungen und Wählerverhalten — Überlegungen zur Theorie.- 2.1. Kandidatenorientierungen im sozialpsychologischen Modell des Wählerverhaltens.- 2.2. „Candidate-Voting“ in unterschiedlichen institutionellen Kontexten.- 2.3. Die Bedeutung sozialen und politischen Wandels für die Personalisierung des Wählerverhaltens.- 2.4. Zusammenfassung: Erwartungen zum Ausmaß und zur Entwicklung des „Candidate-Voting“.- 3. Kandidatenorientierungen und Wählerverhalten zwischen 1960 und 2000.- 3.1. Die verwendeten Daten und Indikatoren.- 3.2. Die Bewertung der Spitzenkandidaten in den USA, in Großbritannien und in Deutschland.- 3.3. Kandidatenorientierungen und Parteiidentifikation.- 3.4. Die Bedeutung der Kandidatenorientierungen für das Wählerverhalten der Gesamtbevölkerung.- 3.5. Die Bedeutung der Kandidatenorientierungen für das Wählerverhalten von Personen mit bzw. ohne Parteiidentifikation.- 3.6. Zusammenfassung: „Candidate-Voting“ im Vergleich.- 4. Kandidatenimages.- 4.1. Kandidatenimages in der Forschungsliteratur.- 4.2. Verfahren zur Messung von Kandidatenimages und die verwendeten Daten.- 4.3. Kandidatenimages in den USA.- 4.4. Kandidatenimages in Deutschland.- 4.5. Kandidatenimages in Großbritannien.- 4.6. Vorstellungen vom idealen „Regierungschef“.- 4.7. Zusammenfassung: Kandidatenimages im Vergleich.- 5. Zusammenfassung und Schlussfolgerung.- 5.1. Das Phantom „Personalisierung des Wählerverhaltens“.- 5.2. Themen oder Kandidaten? Eine falsch gestellte Frage.- 5.3. Das modifizierte sozialpsychologische Modells zur Erklärung des Wählerverhaltens im Praxistest.- 6. Literaturverzeichnis.- Anhang:Datensätze, Fragewortlaute und Codierungen.

Dr. Frank Brettschneider ist Professor für Kommunikationswissenschaft an der Universität Augsburg.

• 1. Einleitung.- 1.1. Was ist dran an der „Personalisierung der Politik“ ?.- 1.2. Die vorliegende Studie im Überblick.- 2. Kandidatenorientierungen und Wählerverhalten — Überlegungen zur Theorie.- 2.1. Kandidatenorientierungen im sozialpsychologischen Modell des Wählerverhaltens.- 2.2. „Candidate-Voting“ in unterschiedlichen institutionellen Kontexten.- 2.3. Die Bedeutung sozialen und politischen Wandels für die Personalisierung des Wählerverhaltens.- 2.4. Zusammenfassung: Erwartungen zum Ausmaß und zur Entwicklung des „Candidate-Voting“.- 3. Kandidatenorientierungen und Wählerverhalten zwischen 1960 und 2000.- 3.1. Die verwendeten Daten und Indikatoren.- 3.2. Die Bewertung der Spitzenkandidaten in den USA, in Großbritannien und in Deutschland.- 3.3. Kandidatenorientierungen und Parteiidentifikation.- 3.4. Die Bedeutung der Kandidatenorientierungen für das Wählerverhalten der Gesamtbevölkerung.- 3.5. Die Bedeutung der Kandidatenorientierungen für das Wählerverhalten von Personen mit bzw. ohne Parteiidentifikation.- 3.6. Zusammenfassung: „Candidate-Voting“ im Vergleich.- 4. Kandidatenimages.- 4.1. Kandidatenimages in der Forschungsliteratur.- 4.2. Verfahren zur Messung von Kandidatenimages und die verwendeten Daten.- 4.3. Kandidatenimages in den USA.- 4.4. Kandidatenimages in Deutschland.- 4.5. Kandidatenimages in Großbritannien.- 4.6. Vorstellungen vom idealen „Regierungschef“.- 4.7. Zusammenfassung: Kandidatenimages im Vergleich.- 5. Zusammenfassung und Schlussfolgerung.- 5.1. Das Phantom „Personalisierung des Wählerverhaltens“.- 5.2. Themen oder Kandidaten? Eine falsch gestellte Frage.- 5.3. Das modifizierte sozialpsychologische Modells zur Erklärung des Wählerverhaltens im Praxistest.- 6. Literaturverzeichnis.- Anhang:Datensätze, Fragewortlaute und Codierungen.

Dr. Frank Brettschneider ist Professor für Kommunikationswissenschaft an der Universität Augsburg.

• 1. Einleitung.- 1.1. Was ist dran an der „Personalisierung der Politik“ ?.- 1.2. Die vorliegende Studie im Überblick.- 2. Kandidatenorientierungen und Wählerverhalten — Überlegungen zur Theorie.- 2.1. Kandidatenorientierungen im sozialpsychologischen Modell des Wählerverhaltens.- 2.2. „Candidate-Voting“ in unterschiedlichen institutionellen Kontexten.- 2.3. Die Bedeutung sozialen und politischen Wandels für die Personalisierung des Wählerverhaltens.- 2.4. Zusammenfassung: Erwartungen zum Ausmaß und zur Entwicklung des „Candidate-Voting“.- 3. Kandidatenorientierungen und Wählerverhalten zwischen 1960 und 2000.- 3.1. Die verwendeten Daten und Indikatoren.- 3.2. Die Bewertung der Spitzenkandidaten in den USA, in Großbritannien und in Deutschland.- 3.3. Kandidatenorientierungen und Parteiidentifikation.- 3.4. Die Bedeutung der Kandidatenorientierungen für das Wählerverhalten der Gesamtbevölkerung.- 3.5. Die Bedeutung der Kandidatenorientierungen für das Wählerverhalten von Personen mit bzw. ohne Parteiidentifikation.- 3.6. Zusammenfassung: „Candidate-Voting“ im Vergleich.- 4. Kandidatenimages.- 4.1. Kandidatenimages in der Forschungsliteratur.- 4.2. Verfahren zur Messung von Kandidatenimages und die verwendeten Daten.- 4.3. Kandidatenimages in den USA.- 4.4. Kandidatenimages in Deutschland.- 4.5. Kandidatenimages in Großbritannien.- 4.6. Vorstellungen vom idealen „Regierungschef“.- 4.7. Zusammenfassung: Kandidatenimages im Vergleich.- 5. Zusammenfassung und Schlussfolgerung.- 5.1. Das Phantom „Personalisierung des Wählerverhaltens“.- 5.2. Themen oder Kandidaten? Eine falsch gestellte Frage.- 5.3. Das modifizierte sozialpsychologische Modells zur Erklärung des Wählerverhaltens im Praxistest.- 6. Literaturverzeichnis.- Anhang:Datensätze, Fragewortlaute und Codierungen.