Metamethodik des juristischen Entscheidens

Geboren 1995; 2018 Erste Juristische Prüfung (Freistaat Sachsen); 2024 LL.M. Law in a Digital Economy (Católica Global School of Law); 2025 Promotion (Universität Leipzig); Rechtsreferendariat am Landgericht Leipzig und Lehrbeauftragter an der Universität Leipzig und der Fachhochschule Hof.

• EinleitungI. Der aktuelle Stellenwert der Methodentheorie - II. Notwendigkeit juristischer Methodenüberlegungen - III. Untersuchungsprogramm und -hypothesenKapitel 1: Methodenverständnisse und MethodenbegriffI. Traditionelle Methodenverständnisse - II. Traditionelle Vorurteile - III. Methoden im Praxisvergleich - IV. Methoden als Rationalitätsdefinition - V. ZwischenbetrachtungKapitel 2: Die Aufgabenstellung der juristischen EntscheiderI. Methode und Verfassungsinterpretation - II. Drei Ausgangshypothesen juristischer Entscheidungen - III. Methode als Konsequenz - IV. ZwischenbetrachtungKapitel 3: Die Arbeitsgegenstände der juristischen EntscheiderI. Recht und Sprache - II. Über-Welt-Sprechen - III. Über-Recht-Sprechen - IV. ZwischenbetrachtungKapitel 4: Methode und NormbindungI. Normbindung und Bindungsskepsis - II. Normbestimmung durch Methode - III. Normbindung beim (Über-)Recht-Sprechen - IV. ZwischenbetrachtungKapitel 5: Methode und ArgumentationI. Notwendigkeit und Grenzen der juristischen Argumentation - II. Praxis der juristischen Argumentation - III. Methodenfragen der juristischen Argumentation - IV. FazitSchlussI. Zusammenfassung der Untersuchung - II. Rechtstheoretische und rechtspraktische Konsequenzen - III. Metamethodische Kernthesen - IV. Schlussbemerkung