Rechtsgeschftliche Entscheidungsfreiheit und Drohung

Rechtsgeschftliches Handeln beruht auf vielerlei Einflssen. Unter welchen Voraussetzungen kann eine Rechtsordnung dem Verhandlungspartner gestatten, sich von den Rechtsfolgen seines Handelns mit der Begrndung zu lsen, er sei bedroht worden? Thomas Schindler geht dieser Frage aus rechtshistorisch-rechtsvergleichender Sicht nach. Einer Errterung der englischen "duress"-Lehre werden die Lsungen des deutschen Rechts gegenbergestellt. Auf dieser Grundlage gelingt es dem Autor, gemeinsame Entwicklungslinien im deutschen und englischen Recht aufzuzeigen. Die so gewonnenen Ergebnisse werden im zweiten Teil der Untersuchung auf die Fallkonstellation einer durch Drohung erzwungenen Vertragsanpassung bertragen. Die Rechtsprechung englischer Gerichte, die sich bereits intensiver mit dieser Fallgruppe befasst haben, vermag hier wichtige Anste fr eine Weiterentwicklung des Drohungstatbestandes im deutschen Recht zu geben.