Abduktives Denken und talmudische Argumentation

Abduktion als eine kreative und zugleich disziplinierte Verfahrensweise zur Auffindung von Hypothesen weist eine logische Struktur aus, die am Ergebnis ansetzt und ber eine "Regel" auf den (konkreten) Fall hinfhrt. Im talmudischen Rechtsdiskurs ist diese Schlussfigur ein normativ angelegter, problemorientierter hermeneutischer Topos, in dessen Rahmen ein Einverstndnis ber den Geltungsanspruch der zu deutenden Norm durch eine so genannte "Reparatur" der Ausgangsdaten herbeigefhrt wird. Ronen Reichman zeigt abduktives Denken im Talmud als Gegenpol zu den Denkschranken des Rechtspositivismus auf. Ausgehend von der pragmatischen Bedeutungstheorie Habermas' ("wir verstehen einen Sprechakt, wenn wir wissen, was ihn akzeptabel macht") erarbeitet er, wie die abduktive Interpretation die interne Verknpfung zwischen Geltung und Bedeutung aufrechterhlt. Durch die Abgrenzung abduktiven Schlieens von den deduktiven und induktiven Schlussformen einerseits und die Einbeziehung der pragmatischen Bedeutungstheorie andererseits bietet die Studie eine neue systematische Herangehensweise zur Erschlieung talmudischer Rechtshermeneutik.