Vaterlandsliebe und Religionskonflikt: Politische Diskurse im Alten Reich (1555-1648)

Alexander Schmidt, Dr. phil. (2005), Friedrich-Schiller-University Jena, is research fellow at the Sonderforschungsbereich 482 at the University of Jena.

• AbkürzungenAbbildungsverzeichnisVorwortEinleitungTEIL I. KLASSISCHER PATRIOTISMUSI.1. Die Sprache der Patrioten: Bildung und AntikenrezeptionI.2. Affekt und moralische Pflicht: Der amor patriae in der gelehrten DiskussionI.3. Die Rhetorik des aktiven BürgersI.4. Der Magistrat als erster Diener seines Vaterlandes: Herrschaftseliten, patriotische Tugenden und die Begrenzung monarchischer GewaltI.5. Die Pflicht zur Verteidigung des Vaterlandes: bellum iustum und WiderstandsrechtI.6. Die Sorge um sich: Justus Lipsius’ Kritik des klassischen PatriotismusI.7. Deutsche Rezeptionen von Lipsius’ „De constantia“TEIL II. DEUTSCHLANDBILDER IM ZEICHEN HUMANISTISCHER TRADITIONII.1. Die Persistenz des humanistischen NationsdiskursesII.2. Konstruktionen des Natürlichen: Die Geographie des VaterlandesII.3. Klima und zivilisatorischer FortschrittII.4. Die Personalisierung des Vaterlandes: Heinrich Pantaleons „Teutscher Nation Heldenbuch“ und die späthumanistische HeldenbiographikII.5. Die Bewohner des Vaterlandes. Nationale Selbstbilder zwischen Tacitus und KlimatheorieII.6. Verfassungspolitische Implikationen: Die deutsche FreiheitII.7. Konfessionspolitische Aspekte des humanistisch geprägten VaterlandsdiskursesTEIL III. VATERLAND ALS APPELLATIONSINSTANZ IN DER PUBLIZISTIKIII.1. Humanismus und Reichsreform: Julius Pflug und Lazarus von SchwendiIII.2. Türkengefahr und Publizistik (1566–1606)III.3. Protestantischer Patriotismus und Konfessionskonflikt (1583–1626)III.4. Loyalitätsfragen: Die publizistische Diskussion des Prager Friedens (1635–1640)ResümeeLiteratur- und QuellenverzeichnisPersonenregister

"Alexander Schmidt has written a learned, cogent study that does a great deal to restore the German nation's neolithic history. One may habor doubts if an achievement like this will still be possible after the next round of German academic reform." – Martin Wrede, in: Renaissance Quarterly"Der doppelte Methodenansatz macht das Buch zu einer anregenden Lektüre, die gerade deshalb zum Weiterdenken animiert, weil des Autors Mut zum Wagnis ein paar offene Fragen hinterlässt und teilweise auch Widerspruch provoziert. (...) Überzeugend fällt auch Schmidts Erklärungsansatz aus, warum die deutschen Protestanten den Diskurs über die deutsche Nation schon im 16. Jahrhundert klar dominierten." – Caspar Hirschi, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), 17 October 2008"Schmidts Arbeit, der eine breite Rezeption zu wünschen ist, stellt eine, für eine Dissertation ungewöhnliche Leistung dar. Und so bleibt nur zu hoffen, dass sie weitere derartige Untersuchungen des politischen Vokabulars inspirieren möge, die es dann auch erlauben werden, den Stellenwert des Patriotismusdiskurses in der "politischen Sprache" noch präziser einzuordnen als dies aufgrund des Forschungsstandes derzeit möglich ist." – Gabriele Haug-Moritz, in: H-Soz-u-Kult