Zwei Wege nach Berlin-direkt legitimiert oder von der Partei delegiert

Die Legitimationsgrundlage deutscher Bundestagsabgeordneter, die entweder direkt gewhlt oder ber die Landesliste ihrer Partei legitimiert werden, ist Thema der vorliegenden Arbeit. Die untersuchungsleitende Hypothese lautet: Die unterschiedlichen Wege ins gleiche Amt bestimmen die Strategien der Abgeordneten zur Sicherung ihrer Wiederwahl. Das fhrt zu divergierenden Interessen und damit zu messbaren Differenzen im Mandatsverstndnis und in der Amtswahrnehmung. Um den Einfluss der Legitimationsgrundlage auf Amtsverstndnis und Amtswahrnehmung zu messen, wurden im Mrz 2012 alle 620 Abgeordneten des 17. Deutschen Bundestages zu ihrer Arbeit in Berlin und im Wahlkreis befragt. Der Nachweis einer Differenz zwischen beiden Abgeordnetengruppen wirft u.a. die Frage nach ihren Auswirkungen auf den Meinungsbildungsprozess und konkrete policy outcomes auf. Auch kann die Erhebung Informationen ber das tatschliche Arbeitspensum von Abgeordneten liefern und Vorurteilen Urteile entgegensetzen. Die theoretische Gesamtperspektive ist durch den Rational-Choice-Ansatz bestimmt, die Abgeordneten sind somit als (begrenzt) rationale am Prinzip der Nutzenmaximierung orientierte Akteure modelliert.